我们的网站是专业的
长城哈弗h6多少钱:陆幽:我为什么牺牲宫外孕隐

来源:http://www.sxzxdx.cn  日期:2019-04-27

  主持人:在维权诉讼过程中,对你的生活和工作有没有影响?陆幽:都会有影响,在工作上减少自己的出镜量,大家骂我是因为我跟中国足球,这是不能控制的,这七年我给大家报道了中国足球非常积极乐观的报道,但是大家不会记住的,大家需要负面的东西,我不能因为你们需要负面的东西就给你。我只能说要作一个正直乐观的人是要孤独。个人的生活一定会有影响,但是我不会做掉眼泪的弱势女子,那是阮玲玉,会选择自杀。我觉得我是记者,我得拿出作为记者的精神气来,我问徐老师如果他的亲戚子女出现这样的问题怎么做,同样我也问网友你们遇到这样的问题会勇敢的站起来吗?黄健翔,他现在有接受采访的勇气吗?想到这些我的心情就豁然开朗了,我不能要求别人和社会,我只能要求自己做永不放弃的人就好了。主持人:网上有一点言论言论自由和人格权都要尊重,限制表达损害言论权和知情权,过于放纵表达会侵入私人领域。对于这种观念,徐老师怎么看呢?

  徐迅:言论自由当然是重要的,但是言论自由不是没有边界的,如果以牺牲人的尊严来实现言论自由,那真的很恐怖,尤其是在现在的互联网时代,这个时代真的可以一分钟甚至一秒钟就把一个人毁掉,如果大家所有的表达者确实通过互联网已经有了更多表达的空间和自由,这实际上给所有的表达者的水平提出了更高的要求,有多少自由就有多少责任,实现自由不能以伤害别人为代价,不能以伤害社会公共利益等等为代价,如果触到底线这应该是法院需要调整的。

  这个案子法院的判决里面有一个更高的考虑,认为是为了保护言论自由,但是我看完判决书以后,至少我得不到这样的言论,确实古今中外有很多的司法判决是法官们、立法者小心翼翼保护言论自由,因此在实际操作中司法裁判当中轻易的不做惩罚,但是我刚才说要看什么问题。不是在这种涉及到女性的核心隐私的问题上,可能更多的是关注公众利益,关系到公共官员的不法行为,可能是恰当的,但是在这样一个普通的女记者,可以说陆幽有一定的知名度,在这样的问题上这样时候有些人的言论自由会更高呢,我不这么看。所以我有点遗憾。我还有一个想法,如果真是这样的话,比如说赔礼道歉,一块钱赔偿行不行,但是要明辨是非,这样也可以获得不轻易惩罚表达的效果,但是告诉公众,想要表达也不要侵犯别人的权益。

  主持人:刚才您谈到公众人物,陆幽也是一个公众人物,我们也知道,还有一种说法,公众的隐私权比普通人的隐私权要小,那么作为公众人物应该接受媒体、舆论的讨论,应该有这个承受力,这个观点是否成立呢?

  浦志强:我觉得这个事情就是刚才你所说的原则是有道理的,说老实话也是若干年以来在公共话题让公众人物作出更多的牺牲,包括隐私权的门槛尽量的放低,现在的问题是这个案件所涉及到这小段不到100字的表述,把某一个同事的身体隐私和他没有举证的说法捏和在一起。作为一个律师来讲,我受理这个案件的前提就是陆幽跟我提的那个问题。我曾经说不要因为黄健翔的名气比你大,所以他是公众人物,你就不是,或者他就是大公众人物,需要更谨慎的。你是小人物的,你们两个碰到之后就要换一个新的原则,如果你作为中央电视台体育记者,跟中国足球这个产品,在过程当中涉及到与主教练的私情,从而使得你在取得信息的问题上比同行要多,这涉及到公共利益、公共话题。这样的隐私需要贡献到公众平台上。如果不是,那么陆幽自己的私人生活的安排,和足球没有关系。所以说这一点就做了一个区分,并不是公众人物的所有隐私都必须无条件的奉献到公共平台上,并不是一个公众人物的无中生有的一些信息可以被人家捏造,就因为你是公众人物的就要承受,所有这个事情是真的,要面对的批评是关乎公共利益和公共话题。为了使得这个判决在二审的时候有所提升,我特别在一审律师的申请之上要求法庭责令黄健翔和新浪网举证。也就是说在发表这篇博文之前,他黄健翔和新浪网等等电视台是有协议的,为什么可以确定他有协议?因为一审的时候,新浪网回复朝阳法院涉及商业秘密所以不能告诉法院。法院去调查证据是一个司法权是不可以抗拒的。第二涉及商业秘密正是当事人申请法院调取证据的前提条件,因为当事人无法取得。证据中涉及商业秘密,恢复不公开审理就可以解决问题,谁泄漏这个信息谁承担责任,我要求法院和黄健翔一方出示这个合同,因为这个合同是黄健翔和新浪网签的,新浪网既然承认有,那么黄健翔手里就一定有。如果你拒绝提交,按照的证据规则应该直接推定合同的存在并且作出对你不利的判断。黄健翔发表文章放出这么桃色信息来,这里面有商业行为,这是一个公共人物在特定环节之下某一个行为背后的实际恶意。明知道虚假,或者有机会问清楚陆幽是不是有过宫外孕,黄健翔作为杰出的体育评论员,当时靠着掌握更多的信息和理解更多的战术来吃这碗饭,这个事儿你是有理由关注的,既然想说就要核实,你可以核实但是你不核实,如果里面有商业利益的话这就属于明知虚假和漠视真伪,为了某种目标去做。我个人感觉假设基于商业利益,这个案件的提升程度,对中国的诽谤法这一块的贡献会更大。我这一年多跟法官有过这种交流,始终强调这点,你给我去查,最后他告诉我,认为没有必要,我说没必要按照现在的司法解释也可以把这个案子审清楚,但是我觉得这个案件审偏了,只是我作为一个律师,你可以理解我是我的个人意见。

  主持人:徐老师您对这个看法是什么?

  徐迅:公共人物这个制度产生于美国,新闻传播学界的很多人都熟悉它,但是它作为一种法律制度主要是在适用于原告,作为原告是公共人物,个人的名誉、隐私等等要在一定的条件下向公共利益退让,并不是公共人物本身没有隐私,他的隐私不受任何保护,不是这样的保护。刚才浦律师已经说的很清楚了,在与公共利益有关的时候会出现削减和退让,问题是在这个案子里面法院使用公共人物是对被告使用的,所以可见实际上这个概念在中国变化的形态有点复杂了,我们国家在法律上没有规定公共人物的概念,因此就没有制度型的公共人物个人的利益在一定条件下让位于公共利益,没有这种安排的。但是司法实践确实还承认它的价值,实际上到目前为止中国生效的司法裁判当中已经有20起案件里面出现了公共人物,有的是肯定的了,有的是否定了,但有一个特别重要的特点是全部适用于名人,没有适用于官,没有把官包括在内。像对这些问题也有一些讨论,我刚才说的都是学术讨论上的观点。在公共人物这个问题上,现在可能大众、法官和学术界、法律界、认为的公共人物差别很大了。

  陆幽:我是一个记者,在研究法律上你们可能更专业,但是我从今天的谈话可以得出一个信息就是我这个案子作为一个典型案例可以探讨很多网络时代的命题,比如说言论自由的边界、如何保护人的隐私权、包括公众人物该有的法律承担和自我隐私能够牺牲到什么地步,是适用于原告还是被告。我觉得这些信息好像在我的这个案子里面都可以被提炼到,但是最终的结果这个案例被活生生的牺牲掉,在哪些方面都没有司法建设和一点点贡献,不光是我牺牲了,我觉得法院系统也牺牲了。我经常说我是以身试法,我以前的态度是不太喜欢互联网,是因为做传统媒体的记者会更严谨,尤其是足球圈假新闻很多,但是因为有了互联网,大家根本就没有甄别的能力,他也不想去甄别,他就喜欢哗众取宠,他就喜欢去听,那作为记者就本能的过滤掉、屏蔽掉,所以本能的不太喜欢网络,但我发现不喜欢它就会被它所伤,因为躲是躲不掉的长城哈弗h6多少钱:陆幽:我为什么牺牲宫外孕隐,在这个社会里面,你可以躲到哪里去,所以,我现在开始慢慢的用微博或者博客,因为发现互联网是一门很好的技术,就像自由是一个美好的词汇,你滥用它一定会造成极大的伤害和过渡,但是用好它一定会带来很好的、很准确的更广泛的传播,所以我开始用互联网,了解它的两面性,我以身试法,我也了解法律的严谨保守,或者法律从业者的僵化和时代时,我选择哪一面去看他,看到了积极的部分,那我心里会有一些好的感受,我看到悲观的东西,我的心情有时候会绝望,但是绝望还是要生活的,所以越了解它,对它的承受能力会越大一点,无论是法律还是网络,就是这样子的。

  主持人:你正好谈到另外一个核心话题,你跟黄健翔案子当中有一个不可忽略的就是互联网,我们知道在事件发生之后,很多网站已经把内容直接指向你,甚至直接提名字,他们在这个过程中起到的是不是一个推波助澜的作用?第二,他们有许多侵权的责任?徐迅老师怎么看?

  徐迅:这类核心的隐私不合适在大众传播中讨论,因为公共传播不是一个自己家的客厅可以随便的说话,它是有责任的,法律划定的很清楚,什么是隐私,法律要给予保护。在这种情况下,我们全体的使用网络和大众传播的人都有这样的责任,提高自己表达的标准尤其是专业人士,专业标准就更应该高,这是通过训练和学习来解决的。所以我听到刚才说在一审的审判之后就有媒体把你的诊断证明就公开了?陆幽:那是在一审不公开的审理下,在开庭后的第四天作为宫外孕的承堂证据就被辽省晚报以被告律师接受采访的方式泄漏了。一是丧失新闻伦理的道德,第二,我不知道谁驱使做这个事情的,但是知道这个事情只有被告和被告律师、原告和原告律师。所以,简直就是对隐私的践踏,对新闻传播的践踏,但是这个社会就像刚才徐老师说,法律规定这些核心隐私是不能用于公开传播的。但是,我们活在一个争先恐后的互联网时代,就是法不责众。有那么多主流媒体都把陆幽标题性的说黄健翔博文报我跟杜依有宫外孕,都把这样的事情报出来。我也曾经在一审的过程中尝试起诉那互联网了门户网站,我所有的内容都可以起诉,我起诉不过来,我选择这三家互联网网站是因为他们影响力大,并不是说别人可以免责。但是这个互联网时代的经济就是点击率为王,他们争先恐后的去做这件事儿,只要是群起而攻之去做这件事,大家就没有底线了,反正大家都在做,不做的人,清醒的人反而是落后的人,清醒的人是有自己的原则。在黄健翔报了这篇博文之后,我期待看到我敬仰的媒体,我曾经喜欢的主流严肃的媒体没有报道这件事,这是让我欣慰的,因为他们守住了这个时代的底线,守住了新闻传播的底线,无论他们是否侵权,这是法律界人士来告诉我的,告诉大家,但是有一点这个东西不是因为你做就合理,一定要适度,就要有没有人追,我就是追责的人,我是这么理解。


长安汽车cx30